Manuel Weichinger

Ratingagenturen raten(das englische raten). Das ist logisch. Was sollen sie sonst tun. Und natürlich kassieren sie dafür Geld und zerstören ganze Staaten. Aber natürlich gibt es einige Menschen, die sagen, Rating-Agenturen machen ihren Job: Sie wissen was sie tun – mit komplexen Algorithmen und Methoden die keine_r verstehen könnte, der oder die nicht selbst bei einer Ratingagentur arbeitet und Ökonom_in ist, kann das verstehen. Dort werden Daten erhoben, Modelle erstellt und Zahlen jongliert. Alles rein wissenschaftlich versteht sich. Bis zu einem gewissen Grad ist das wahr. Aber nur bis zu einem gewissen Grad.

Firmen und ganze staatliche Organisationen zu bewerten ist kompliziert. Natürlich erheben Ratingagenturen Daten, die sie vergleichen. Aber welche Indikatoren messen sie? Und wie werden diese zu einer einzigen Kennzahl verwurstet. Die Zukunft hat in den letzten Jahren so viele Überraschungen geliefert – wie sollen Ratingagenturen wissen, wie die Kreditfähigkeit in der Zukunft aussieht. Ganz einfach: Sie erheben Zahlen und verwenden ein Modell. Jedoch besteht dieses Modell aus sogenannten Artefakten: Es werden Dinge gemessen, die gar nicht gemessen werden können zum Beispiel die Wahrscheinlichkeit einer Rezession, wie im Falle der EU.
Sie haben eine Wahrscheinlichkeit dafür in ihrem Modell genommen – nehmen wir an 53%. Aber andere Faktoren wie Warren Buffets Prognoesen können die Wahrscheinlichkeit – nehmen wir an +/- 2 % verändern. Jetzt gibt es unzählige solcher Faktoren, die diese Wahrscheinlich ändern können. Und  egal wie komplex die Methoden von Ratingagenturen sind, die Wahrscheinlichkeit von 53% ist ein Konstrukt, ein Artefakt, die entweder stimmen kann oder nicht. Das hängt vom Glück ab, ob andere, nicht eingerechnete Faktoren die selbe Wahrscheinlichkeit ergeben. Wissen können sie es nicht.

Das gleiche Phänomen tritt bei der Astrologie auf (ich rede hier von der „ernsthaften“ Astrologie nicht  dem Horoskopen in der Zeitung). Zu einem Teil besteht sie aus korrekter Wissenschaft: Planetenbahnen und Konstellationen sind zentral für Astronomie und Astrologie. So weit kein Unterschied (auch Ratingagenturen verwenden wissenschaftliche Methoden bei ihrer Datenerhebung). Dann jedoch macht die Astrologie etwas, das sie unwissenschaftlich macht. Es wird ein Zusammenhang zwischen Konstellation der Planeten bei der Geburt und dem Charakter und der Biografie einer Person angenommen. Wieder: Mit Glück kann dieser Zusammenhang stimmen, mit Pech aber auch nicht. Vielleicht glaubt diese Person an Astrologie und stellt implizit ihren Lebensweg um: Voila – die Person und astrologische Prophezeiung sind im Einklang. Unabhängig davon, welchen Charakter die Astrologie prophezeit. Ein klassischer Placebo-Effekt. Wenn man daran glaubt, dann wirkt es gleich viel mehr.
Und Rating-Agenturen machen das gleiche: Ein Teil Wissenschaft, ein Teil irgendwelche Zuschreibungen.

Ratingagenturen raten (das deutsche “raten”). Und lassen sich noch als Weisen der Wirtschaft feiern. Normalerweise sollte man sie so stark bekämpfen, wie die Astrologie, die sich oftmals im Deckmantel der Wissenschaft Autorität verschafft, die sie eigentlich nicht hat. Nein, Ratingagenturen sind nicht wissenschaftlich. Nein, sie liefern keine verlässlichen Ergebnisse (der Klassiker Ramschimmoblilien auf AAA bewertet). Ratingagenturen sind die Astrologie der Ökonomie. Nur werden sie nicht so belächelt wie Astrolog_innen.